Ads

KOMUNIKASI PEMBANGUNAN DALAM PERSPEKTIF TEORI POLITIK EKONOMI MEDIA POLITIK EKONOMI KAPITALIS 'Konghucu'

Dalam literatur perkembangan negara, negara di empat kapitalisme Konfusianisme yang biasa terlihat menjadi kuat, sebuah gagasan yang terutama melibatkan dua aspek: negara di empat kapitalisme Konfusianisme yang biasa terlihat menjadi kuat, sebuah gagasan yang terutama melibatkan dua aspek " kombinasi dari otoritarianisme politik dengan kompetensi teknokratis, dan fusi lebih atau kurang dilembagakan kekuatan ekonomi dan politik dalam bentuk dekat hubungan bisnis pemerintah (Onis 1991; Weiss dan Hobson 1995). Orientalis baru biasanya atribut negara yang kuat terhadap warisan Konfusianisme, yang umum untuk semua negara perkembangan masyarakat.
Namun, meskipun tradisi negara bersama yang kuat, empat kapitalisme bervariasi banyak dalam hal politik-kelembagaan mereka bentuk. Sama seperti industrialisasi Eropa berkembang sebagai penyimpangan lulus dari proses industrialisasi awal di Inggris, negara-negara perkembangan dari tiga NIC tidak lebih sederhana dari model Jepang. Terlepas dari retorika Konfusianisme, semua istitusi yang dibangun sangat berbeda sesuai dengan posisi masing-masing historis dan internasional. Dari tiga NIC, Korea Selatan dan Taiwan dipandang paling dekat dengan Jepang dalam pengalaman perkembangan mereka, terutama karena pendudukan kolonial mereka dengan Jepang. Namun, bahkan persepsi ini membutuhkan kualifikasi penting baik sebagai Korea Selatan dan Taiwan berbeda tidak hanya banyak dari Jepang, tetapi juga dari satu sama lain. Jepang dan Korea Selatan baik bergantung pada skala besar konglomerat untuk industri, namun, di Jepang, usaha kecil dan hubungan dekat mereka dengan baik konglomerat dan penguasa lama LDP (Liberal Partai Demokrat) merupakan bagian penting dari 'kapitalisme aliansi' Jepang (Hamilton dan Biggart 1988; Gelach 1992; K.-R. Kim 1993; 1994). Di Korea Selatan, sebaliknya,, besar diversifikasi konglomerat yang dikelola keluarga, chaebol, mendominasi ekonomi politik baik dari segi posisi pasar mereka dan hubungan dekat mereka dengan rezim militer. Korea kapitalisme demikian kapitalisme dasarnya chaebol dengan kekuatan ekonomi terkonsentrasi di tangan chaebol (Amsden 1989; K.-R. Kim 1998).
Taiwan dan Singapura ditampilkan perbedaan lebih lanjut. Tidak seperti jepang dan Korea Selatan, struktur ekonomi Taiwan didominasi oleh usaha kecil dan menengah (UKM) yang beroperasi di sektor swasta, yang ada di samping sektor, besar milik negara dijalankan oleh negara kuasi-Leninis satu partai, KMT negara (Wade 1990;. Cheng 1989 Para UKM adalah tulang punggung sektor ekspor penting Taiwan, akuntansi untuk dua-pertiga dari total ekspor selama tahun 1980 (Lam dan Clark 1998: 120). Sebagian besar UKM berbasis keluarga netrworks pada subkontraktor dengan keterkaitan dengan perusahaan multinasional (MNC), dan bergantung sebagian besar pada tabungan keluarga mereka sendiri, jaringan koperasi tabungan dan kredit bank pemerintah yang terbatas untuk keuangan bisnis.
Taiwan adalah negara pertama untuk merintis ide pengolahan ekspor zona (EPZ), yang menawarkan infrastruktur terpadu dan insentif fiskal untuk companie asing yang ingin beroperasi di Taiwan. Praktek ini kemudian menjadi tersebar luas di wilayah tersebut, disalin oleh China seolah-olah komunis dan Vietnam.
Akhirnya, Singapura menawarkan model lain institusi kapitalisme, yang terbaik digambarkan sebagai kapitalisme transnasional. Di pusat dari model ini adalah aliansi antara negara-negara pihak-Leninis dan perusahaan multinasional Karena ukurannya yang kecil, Singapura memilih strategi pembangunan yang berpusat pada dua aspek: aktif menarik investasi asing langsung (FDI) untuk sektor manufaktur, dan membawa kunci perusahaan di bawah kontrol negara (Gayle 1989). Akibatnya, Singapura memiliki ketergantungan terbesar di Asia Pasifik pada PMA untuk pembentukan modal; lebih dari 80 persen dari investasi di sektor manufaktur berasal dari FDI (Islam dan Chowdhury 1997: 203). Perusahaan asing dengan demikian agen-agen yang paling penting dari industrialisasi di Singapura.

ANALISIS KOMPARATIF
Jepang: aliansi kapitalisme
Transformasi yang cepat dari ekonomi pasca-perang Jepang didokumentasikan dengan baik, dan tidak ada banyak perselisihan tentang kapasitas perkembangan negara Jepang. Telah lama menjadi tradisi, baik di Jepang dan di luar, dari menghubungkan negara perkembangan Jepang untuk orang Jepang yang unik, yaitu Konghucu, budaya, yang katanya untuk mendukung karakteristik penting dari kapitalisme aliansi Jepang. Menurut pandangan ini, ekonomi politik Jepang adalah contoh dari gambar Konfusian keluarga, terikat oleh kebajikan dan kasih sayang kebapakan. Seperti semua anggota keluarga, hirarki kepentingan bangsa Jepang. Sementara negara berdiri di puncak hirarki, memberikan kesejahteraan dan memerintah ketaatan dan loyalitas dari penduduk, perusahaan adalah tulang punggung di mana negara tergantung untuk mempengaruhi tugasnya. Perusahaan Jepang yang pada gilirannya digambarkan sebagai ayah perusahaan, yang memperlakukan karyawan mereka dengan kebajikan, misalnya dengan serikat mengorganisir perusahaan, yang baik manajer dan emplotees bolong, dan dengan menawarkan keamanan kerja dan loyalitas bermanfaat melalui kenaikan gaji senioritas (Morishima 1982; Dore 1987 ; Sakakibara 1993; Yoshihara 1994).
Namun, pemeriksaan lebih dekat dari asal negara Jepang mengungkapkan perkembangan pengaruh besar politik pada sifat-sifat ini tampaknya budaya kapitalisme Jepang. Ancaman eksternal, dirasakan dan yang nyata, yang dilambangkan dalam pendaratan bersejarah 'kapal-kapal hitam' Komodor Perry di Tokyo Bay pada tahun 1853. Di bawah Restorasi Meiji pada tahun 1868, dipimpin oleh samurai (prajurit), yang menggulingkan rezim 265-tahun Tokugawa feodal, Konfusianisme berhasil sebagai bagian dari doktrin Shinto Emeror, Bapa bangsa Jepang, yang jauh mencapai reformasi Meiji diperkenalkan dengan tujuan untuk menciptakan 'sebuah negara kaya dan tentara yang kuat'. Tentara dan sekolah menjadi dua instrumen kunci dari proyek ini 'pembangunan bangsa', yang. Williams (1994: 8), mengatakan bahwa ini adalah 'pencapaian yang paling tunggal kebijakan publik Jepang selama dua belas dekade terakhir'.
Periode Meiji (1868-1912) sehingga menandai awal perkembangan negara Jepang. Tradisi intervensi negara dan pemerintah menutup bisnis kolaborasi, bersama-sama dengan unsur-unsur utama lainnya dari struktur ekonomi, memiliki asal-usul mereka selama periode Meiji dan antar-perang tahun, ketika ambisi militer melaju jepang towarda ekspansi industri. Sejak itu, meskipun gejolak kekalahan dalam Perang Dunia II dan restrukturisasi pimpinan berikutnya radikal dari masyarakat dan ekonomi, pola-pola dasar telah terus berlanjut ke tahun 1990-an.
Reformasi Meiji menciptakan negara yang birokratis-otoriter, model Jerman Bismarck. Sebuah birokrasi yang kuat dan militer berdiri di pusat negara appara kami. Dua dekade setelah menjadi terlibat langsung dalam industri berat, kesulitan keuangan memaksa negara untuk menjual non-operasi militer untuk besar bisnis keluarga digabungkan, zaibatsu. Hal ini menandai awal dari dekat hubungan bisnis pemerintah sebagai zaibatsu. Digunakan sebagai instrumen kebijakan negara yang ditujukan untuk intregrating keuntungan dengan patriotisme. Dengan bantuan negara, zaibatsu tumbuh menjadi konglomerat raksasa, menggabungkan industri, kegiatan keuangan dan perdagangan, diselenggarakan di sekitar perusahaan induk pusat. Mereka pada gilirannya menjadi pendukung utama keuangan kemudian dua partai utama politik konservatif dalam pertukaran untuk dukungan negara lanjutan (Eccleston 1989: 13, 109). Setelah perang, zaibatsu yang dirubah ke dalam keiretsu, yang, dalam aliansi dengan LDP yang berkuasa, memainkan peran kunci dalam rekonstruksi pasca-perang ekonomi Jepang.
Setelah akhir 1920-an, negara-bisnis kolaborasi intensif baik dalam respons terhadap krisis ekonomi internasional dan sebagai akibat dari munculnya militerisme. Banyak praktek pasca-perang intervensionis industri berasal dari periode ini, termasuk negara dengan asumsi kekuasaan untuk menempa kartel, untuk membujuk anggota zaibatsu untuk membenahi kapasitas produksi, untuk menyetujui investasi yang dirancang untuk memperluas fasilitas, untuk produksi lisensi dan untuk mensponsori kelompok terbatas padat modal perusahaan untuk mengubah pelopor teknis. Birokrasi, Departemen Perdagangan dan Industri (MCI), dijuluki staf umum ekonomi ', yang bertanggung jawab atas semua kebijakan ini, harus reinkarnasi pada tahun 1949 sebagai MITI terkenal, ruang mesin dari keajaiban pasca-perang ekonomi Jepang . Pada saat yang sama, gerakan buruh dan partai politik konfrontasi menganjurkan kelas entah brutal ditekan atau dilarang langsung, sementara artikulasi moderat ditoleransi dan dikooptasi oleh kedua manajemen dan negara (Garon 1987; Fukui 1992: 201-2).
Fitur lain yang khas dari ekonomi pasca-perang Jepang, yang juga berasal selama perang antar-tahun, adalah link subkontrak dilembagakan antara perusahaan kecil dan keiretsu. Sama seperti serikat perusahaan bukan hasil dari kecenderungan 'alami' jepang untuk mengidentifikasi dengan komunitas yang lebih besar, ini berutang sama sedikit budaya Jepang, yang didasarkan pada 'hirarkis namun pribadi hubungan jangka panjang kepercayaan dan patronase'. Sebaliknya, hasil dari perusahaan besar hiving off musch produksi mereka ke perusahaan-perusahaan kecil yang digunakan 'tenaga kerja lebih murah dan lebih dibuang'. Keberadaannya melanjutkan setelah perang adalah hasil dari kedua kebijakan pemerintah yang disengaja dan manfaat timbal balik yang dihasilkan untuk kedua belah pihak (Eccleston 1989: Bab 2 dan 4; Francks 1999:252.).



Kore Selatan dan Taiwan: kapitalisme vs kapitalisme keluarga chaebol

Korea Selatan dan Taiwan koloni Jepang selama 35 dan 50 tahun, masing-masing, sebelum mereka memperoleh kemerdekaan pada tahun 1945. Akibatnya, pengalaman pembangunan dari kedua negara sangat dipengaruhi oleh Jepang. Seperti Jepang, masyarakat tidak adalah baik diberkahi dengan sumber daya alam, baik yat mencapai perkembangan ekonomi yang pesat dalam dua dekade atau lebih. Pada akhir 1980-an, baik Korea Selatan dan Taiwan, bersama dengan Jepang, telah menjadi investor asing yang signifikan di Asia Tenggara. Sejak akhir 1980-an, demokrasi di kedua masyarakat juga telah tertanam kuat. Pada saat penulisan, Korea Selatan adalah kesebelas perdagangan dunia ekonomi dan keempat belas Taiwan, baik menikmati standar hidup yang sama dengan industri barat. Namun, situasi nasional yang berbeda berarti bahwa pembangunan ekonomi di dua masyarakat itu dicapai di bawah pengaturan kelembagaan sangat berbeda.
Rezim di mana industrialisasi terjadi di kedua masyarakat itu 'keras otoriter', mirip dengan pra-perang Jepang. Di Korea Selatan, periode di bawah sebuah rezim demokratis nominal (1945-1961) membawa kekacauan ekonomi dan ketidakstabilan politik, yang berakhir pada tahun 1961 dalam sebuah kudeta militer yang dipimpin oleh Jenderal Park Chung Hee. Pembangunan ekonomi melepas kuasi-militer di bawah pemerintahan Park, yang berakhir dalam pembunuhan pada 1979. Dua 5-tahun rencana, yang diluncurkan Korea pada industrialisasi berorientasi ekspor (EOI), meletakkan pondasi yang kuat bagi kemajuan ekonomi Korea. Di Taiwan, pembangunan ekonomi dipimpin oleh partai Nasional (atau KMT (Kuomintang) dalam singkatan China), yang melarikan diri ke daratan Cina pendukungnya pada tahun 1949 setelah kekalahan partai oleh Partai Komunis Cina dalam perang sipil. Rezim adalah satu kuasi-Leninis sebagai KMT menguasai semua tingkat unit pemerintah dan militer melalui organisasi pusat. Di bawah hukum militer, yang berlangsung sampai tahun 1986, aparat KMT kejam diburu para pembangkang politik dan melarang pembentukan semua pihak independen dan asosiasi-asosiasi sipil, ketika mengatur sendiri sebagai ameans dari kedua masyarakat menembus dan co-memilih organisasi sosial menjadi flip-nya.
Namun, dasar kapasitas infrastruktur negara untuk memimpin ekonomi di kedua masyarakat dibaringkan selama pemerintahan kolonial Jepang. Gaya militer admministration kolonial Jepang, dengan penekanan pada hirarki, disiplin dan efisiensi, berarti bahwa kedua masyarakat mewarisi birokrasi yang relatif efisien ketika mereka embearked pasca-perang pembangunan. Selain itu, land reform yang disponsori Jepang dalam dua masyarakat juga diperkuat negara, sebagai transformasi dari sistem pertanian menjadi salah satu dari pemilikan usaha kecil budidaya menyebabkan penghapusan kelas tuan tanah feodal, yang sering menjadi penghalang utama untuk industrialisasi di negara-negara berkembang.
Seperti di Meiji Jepang, kemauan politik untuk pembangunan ekonomi masyarakat di kedua dimotivasi oleh "krisis kelangsungan hidup ', disebabkan oleh kombinasi krisis politik dalam negeri dan' guncangan eksternal '. Pada akhir Perang Dunia II, Korea dibagi menjadi dua bagian sepanjang paralel tiga puluh delapan, dengan Utara diduduki oleh Uni Soviet komunis dan Selatan oleh Amerika Serikat kapitalis. Pecahnya Perang Dingin dilembagakan divisi. Pada tahun 1950, Korea Selatan diserbu oleh Utara, yang provoded Perang 3-tahun Korea. Selama periode ini, besar bantuan AS dan bantuan militer sangat penting bagi kelangsungan hidup negara (Haggard dan Cheng 1987: 87). Sampai akhir 1950-an, bantuan dari Amerika Serikat adalah sumber utama dari investasi modal Korea Selatan.
Ketika Umum Taman berkuasa pada 1961, dia dihadapkan pada dua masalah segera.
Yang pertama adalah kebutuhan untuk mengatasi masalah legitimasi dan kurangnya dukungan sosial. Yang kedua adalah penarikan yang akan datang bantuan ekonomi AS pada saat Korea Selatan masih tertinggal di belakang Utara dalam pendapatan per kapita, kapasitas produksi industri dan kekuatan militer. Rasa akut nasional dan kerentanan rezim melaju pemerintah untuk melakukan seluruh bangsa 'dengan mobilisasi Industial untuk perang pengembangan terhadap Korea Utara'. 'Pembangunan bangsa melalui ekspor' menjadi prinsip rezim Park. Yang mengejar strategi 'ekspansi dipaksa' ekspor dan investasi untuk mencapai 'pertumbuhan pada setiap biaya'
Pengalaman Taiwan adalah serupa, kecuali bahwa KMT tidak membuang waktu bermain-main dengan demokrasi berikut penerbangan ke Taiwan. Sampai awal 1960-an, industrialisasi adalah semata-mata didorong oleh keinginan KMT untuk merebut kembali Cina daratan dengan cara militer. Consquently, BUMN industri berat diberikan prioritas pembangunan. Keterlibatan China dalam Perang Korea berarti bahwa Taiwan, seperti Korea Selatan, juga menerima bantuan ekonomi dan militer besar-besaran dari Amerika Serikat. Namun, kejutan datang pada tahun 1963 ketika Amerika Serikat mengumumkan
niat untuk menghentikan bantuan pada tahun 1965. Hal ini memaksa Presiden Chiang Kai-shek dengan cepat menggeser prioritasnya 'dari kampanye militer terhadap daratan untuk kemerdekaan ekonomi Taiwan. Akibatnya, Dewan Bantuan Amerika Serikat dengan cepat diubah menjadi Dewan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (CECD), yang dibebankan dengan tugas perumusan kebijakan dan koordinasi, peran yang mirip dengan Jepang MITI dan Perencanaan Ekonomi Korea Selatan Dewan (EPB ).
Namun, situasi nasional unik mengarah ke strategi yang berbeda untuk pembangunan ekonomi. Di Korea Selatan, negara dipromosikan konglomerat gaya Jepang dikenal sebagai chaebol dan membantu mereka tumbuh menjadi tulang punggung perekonomian Korea. Tutup pemerintah berpusat pada hubungan bisnis alokasi keadaan kredit perbankan untuk industri strategis yang ditargetkan dalam pertukaran untuk memenuhi chaebol dengan pemerintah-menetapkan target kinerja. Sepanjang era Park, pembuatan kebijakan industri sangat terpusat; EPB itu dibuat secara langsung bertanggung jawab kepada presiden. Demikian pula, implementasi kebijakan sering berat tangan, kadang-kadang melibatkan polisi rahasia; pengusaha yang menghindari atau menolak arahan negara diancam dengan penyitaan aset atau penuntutan. Seorang pengusaha yang gagal, yang telah mengambil subsidi negara bahkan mungkin dipenjarakan menunjukkan bahwa ketergantungan bisnis pada negara Korea yang dikendalikan kredit bank, yang memasok lebih dari dua-pertiga dari arus kas perusahaan manufaktur, adalah kebijakan pemerintah yang disengaja untuk menempatkan bisnis swasta dalam posisi tawar yang lemah.
Rezim KMT di Taiwan mengikuti jalan interveationist berbeda terutama karena warisan sejarah perpecahan politik antara 'China daratan', para pengikut KMT yang tiba di Taiwan pada tahun 1949, dan 'Taiwan', mayoritas pribumi yang telah bermigrasi ke Taiwan ( juga dari Cina) sekitar tiga abad sebelumnya. Penindasan brutal dari Taiwan asli oleh KMT pada datang ke Taiwan menghasilkan pembagian gaya Malaysia implisit dari tenaga kerja antara dua masyarakat yang berlangsung hingga tahun 1980-an. ini adalah pengaturan di mana China daratan dimonopoli kantor pemerintah dan besar perusahaan milik negara sedangkan Taiwan bebas untuk mendirikan bisnis mereka sendiri. Sebagai aresult, ekonomi ganda yang dikembangkan, dengan BUMN besar mendominasi 'komandan tinggi' dari ekonomi dan Taiwan milik keluarga UKM mendominasi sektor ekspor. Terbatas pemerintah-bisnis kolaborasi juga mencegah pertumbuhan perusahaan besar di sektor swasta. Dalam perbandingan dengan Korea, struktur dual ekonomi Taiwan dan jauh pemerintah hubungan bisnis keuangan yang dibuat 'relatif lambat' yang gevernment dalam mempromosikan perubahan struktural di sektor swasta. (Chu 1989:667)
Kebijakan FDI adalah daerah lain di mana Korea Selatan dan Taiwan menyimpang, meskipun tidak mengandalkan ekonomi FDI sebagai alat penting dari industrialisasi. Namun pembatasan pada perusahaan asing untuk mengatur operasi langsung di kedua ekonomi dimotivasi oleh pertimbangan politik yang berbeda. Untuk Korea Selatan, memiliki sejarah berada di tengah persaingan antara kekuatan-kekuatan regional, Cina, Jepang dan Rusia, dan memiliki aturan yang brutal menderita kemerdekaan kolonialisme Jepang, nasional penting. Akibatnya, rezim Taman positif berkecil FDI, Jepang pada khususnya, sebagai sumber dari kedua teknologi modal dan muka untuk menghindari ketergantungan yang berlebihan bangsa pada pengaruh asing. Sebaliknya, negara menggunakan cara-cara lain meningkatkan modal, seperti pinjaman dari organisasi internasional dan sektor komersial dan mengakses teknologi canggih, seperti perizinan. Untuk perusahaan-perusahaan asing yang diizinkan masuk, standar transfer teknologi dan kinerja ekspor ketat diberlakukan.
Negara paternalisme di Taiwan adalah hasil dari keinginan KMT untuk mencapai legitimasi politik di rumah baru pulau sehingga untuk menghindari bencana politik yang telah menderita di daratan. Sebuah kombinasi dari kooptasi politik dan undang-undang sosial proaktif, bersama-sama dengan pertumbuhan ekonomi yang pesat dan distribusi pendapatan yang relatif sama, karenanya membuat hubungan kerja pada khususnya, dan pembangunan ekonomi pada umumnya, jauh lebih damai di Taiwan daripada di Korea.

Singapura: kapitalisme transnasional
Singapura memiliki catatan, perkembangan yang sama, jika tidak lebih baik ekonomi dengan Taiwan dan Korea Selatan. Dalam dua dekade, itu berubah dari sebuah desa nelayan miskin sumber daya menjadi metropolis industri dan keuangan modern. Singapura saat ini menikmati standar hidup yang lebih tinggi daripada banyak orang di Barat, termasuk di Vritain, mantan penguasa kolonial. Namun, tidak seperti Southy Korea dan Taiwan, pembangunan ekonomi di Singapura tidak menyebabkan demokratisasi penuh pemerintahan. Partai yang berkuasa, yang PAP Leninis-gaya, telah berkuasa sejak 1959, setahun setelah Singapura menjadi negara otonom dalam Persemakmuran Inggris. Kemampuan Singapura untuk melanjutkan dengan developmentalisme otoriter telah memungkinkan kepemimpinan politik dan intelektual untuk memimpin serangan terhadap budaya 'Barat' dalam mendukung 'Asia' nilai-nilai dan 'Asia' model pembangunan.
Singapura adalah mungkin hanya di dunia non-komunis negara di mana kebijakan negara yang luas dan luas untuk mengatur orang dan pengaruh nilai-nilai dan sikap merupakan bagian integral dari drive yang dipimpin oleh negara untuk pembangunan ekonomi. Sementara praktek ini berasal dalam pengalaman traumatis pendiri Singapura, pengalaman sendiri telah, selama bertahun-tahun, telah berhasil ditanamkan ke dalam jiwa terdalam dari setiap berkat Singapura untuk kampanye tanpa henti negara PAP politik tentang 'kelangsungan hidup nasional'. Enginaeering budaya telah menjadi senjata ampuh dalam handas negara PAP, yang berkaitan dengan Penciptaan sebuah identitas nasional yang menyeluruh dalam suatu masyarakat multi-etnis yang terdiri dari Cina (75 persen dari populasi), Melayu (15 persen), India (7 persen) dan berbagai kelompok etnis lainnya (3 persen).
Ketika kemerdekaan dibebankan kepada Singapura pada tahun 1965, bangsa itu dipersatukan oleh satu hal saja: rasa ketakutan yang mendalam atas kemampuannya untuk bertahan hidup. Terputus dari pedalaman yang kaya sumber daya dan pasar Malaysia, kepemimpinan PAP menemukan dirinya memimpin sebuah masyarakat dilanda krisis: enempleyment tinggi, pertumbuhan penduduk yang tinggi, miskin kesehatan masyarakat dan kondisi perumahan, dan tetangga yang bermusuhan khawatir tentang hubungan potensial antara lokal Cina dan komunis Cina. Selain itu, ada identifikasi politik kecil dengan negara baru di bagian dari populasi imigran, yang berorientasi lebih ke arah tanah air dibanding terhadap Singapura. Menghadapi situasi ini serius, pemerintah PAP bergerak cepat untuk membangun sebuah 'ideologi hidup' didasarkan pada gerakan dari sebuah "masyarakat erat terorganisir '. Dorongan dari ideologi ini adalah pengembangan basis ekonomi pada disiplin dan berkorban untuk bangsa.
Demokrasi parlementer, sebuah warisan dari pemerintahan kolonial Btitish, dengan demikian sangat dibatasi demi persatuan nasional. Setiap praktik yang dapat dianggap mempromosikan 'seksi' kepentingan, baik itu berdasarkan ras atau kelas, adalah dilarang. Tidak mengherankan, kurangnya kebebasan politik dan sipil telah selama bertahun-tahun memungkinkan PAP untuk memenangkan semua pemilihan parlemen dan mempraktekkan gagasan tentang pembangunan ekonomi melalui usaha kolektif. Seperti Korea Selatan dan Taiwan, pembangunan ekonomi di Singapura dipimpin oleh pemerintahan yang otoriter.
Disiplin Partai Buruh adalah bagian penting dari masyarakat erat terorganisir bawah kekuasaan PAP, serikat buruh secara hukum diharuskan untuk 'mendukung manajemen dan pemerintah dalam upaya bersama untuk mewujudkan potensi penuh kami', dalam kata-kata dari Lee Kuan Yew, perdana menteri Singapura dari 1959-1990 (Rodan 1989). Meskipun serikat daya pada isu-isu upah dan condiions kerja ini severaly dibatasi oleh hukum, rezim PAP terpaksa Khonghucu retorika untuk mengembangkan budaya saling percaya dan kerjasama antara pekerja, pengusaha dan negara. Selanjutnya, lembaga-lembaga tripartit, seperti Dewan Upah Nasional dan Komite Produktivitas, dibentuk untuk tujuan ini. Ketika serikat kemudian tumbuh lebih besar dan lebih kuat, mereka dismeinbered dan diganti dengan serikat pekerja perusahaan berbasis industri kecil dan Jepang-gaya. Pengelolaan etos gaya Jepang dari 'kerja tim' juga secara aktif dipromosikan, melalui lembaga-lembaga seperti lingkaran pengendalian kualitas dan peningkatan tim kerja.
Selama tahun-tahun awal industrialisasi yang pesat, tahun 1960-an dan 1970-an, negara PAP mempromosikan nilai 'individualisme kasar' untuk mendorong populasi imigran Singapura bekerja keras untuk pribadi dan, dengan perluasan, kelangsungan ekonomi nasional. Individualisme juga menyokong upaya pemerintah untuk membangun sebuah birokrasi yang efisien dan meeritocratic yang dihargai bakat individu dan usaha. Sejak 1980-an, bagaimanapun, pertumbuhan dirasakan konsumerisme dan ketegasan poitical di masyarakat telah menyebabkan 'amnesia yang disengaja tertentu pada bagian dari pemerintah PAP dalam kritik atas individualisme' dan promosi Konfusianisme / nilai-nilai Asia kolektivisme. Vultural rekayasa di Singapura, seperti di Jepang, Korea Selatan dan Taiwan, secara politis dan instrumental selektif hanya pada skala yang jauh lebih luas.

0 comments on KOMUNIKASI PEMBANGUNAN DALAM PERSPEKTIF TEORI POLITIK EKONOMI MEDIA POLITIK EKONOMI KAPITALIS 'Konghucu' :

Post a Comment